河工新聞網訊（記者賀耀弘）近日，保定市中級人民法院對任某祥與某某技術教育中心（以下簡稱“職教中心”）教育機構責任糾紛上訴案作出終審判決，駁回任某祥的上訴請求，維持原判，判令職教中心在扣除已墊付費用后，再向任某祥支付各項損失賠償款2470542.6元。

　　2021年10月11日17時許，職教中心高三學生任某祥（時年17歲）參與學校組織的校園柿子采摘活動。其間，任某祥與另一名同學登上高度超2米的可移動腳手架采摘柿子，在需移動腳手架時，二人未從腳手架上下來，由下方同學直接推動。17時20分許，在腳手架推動過程中，任某祥墜落受傷。事故發生后，任某祥先后在當地醫院、北京多家醫院治療，累計住院897天，花費醫療費155萬余元。經司法鑒定，任某祥構成一級傷殘，需完全護理依賴，護理期、營養期均評定至傷殘評定前一日（2021年10月11日至2023年11月15日）。同時，需長期配置殘疾輔助器具并進行后續檢查、康復治療。此前，職教中心及委托他人已為任某祥墊付各項費用1594480.86元。任某祥向法院起訴，要求職教中心賠償各項損失共計3761125.22元。

　　一審判決后，任某祥一方提出上訴，主張職教中心作為采摘活動組織者，明知高處作業（墜落高度超2米）存在危險，卻未按《特種作業人員安全技術培訓考核管理規定》《高處作業分級》要求安排持證人員操作，也未采取佩戴安全帶、設置安全網等防護措施，未盡教育、管理職責；任某祥是按老師指派參與活動，對高處作業風險無認知能力，不存在過錯，不應承擔20%責任，要求校方承擔全部賠償責任。關于賠償費用，認為住宿費是家人為照顧因傷致殘、行動不便的任某祥產生的必要支出，一審未支持該費用不合理，應酌情予以認定。

　　職教中心認為，雖未對一審判決提起上訴，但辯稱采摘活動并非學校組織，而是學生自發行為；同時主張任某祥受傷是其自身行為導致，校方無過錯。此外，職教中心已委托他人額外向任某祥支付14萬元醫療費，未提交相關證據佐證。

　　法院審理查明，依據任某祥提交的蓋有職教中心公章的《承諾書》（明確記載“任某祥參加學校組織的采摘活動受傷”）、現場監控視頻及就醫記錄，認定采摘活動系校方組織，對“活動為學生自發”的辯解不予采信；同時，確認任某祥因活動中腳手架移動墜落受傷，構成一級傷殘及相關損失的事實。

　　關于責任劃分。依據《中華人民共和國民法典》第一千二百條，認定職教中心作為教育機構，組織高處采摘活動時未安排人員現場管理、未制止危險操作、未采取安全防護措施，未盡教育、管理職責，應承擔主要責任（80%）；同時指出任某祥受傷時已17周歲，作為限制民事行為能力人，對登高作業的風險應具備一定認知和規避意識，自身存在過失，故酌定其承擔20%責任，對“校方承擔全部責任”的上訴請求不予支持。

　　關于損失計算與費用認定方面：一審法院逐項核定任某祥合理損失共計5081279.32元（含醫療費1553931.12元、護理費1223453.44元、殘疾賠償金872620元、精神損害撫慰金50000元等），扣除校方已墊付的1594480.86元后，判令校方再賠償2470542.6元；對住宿費，因不屬于救治必需費用不予支持，對職教中心主張的“額外墊付14萬元”，因無證據未予認定。